Rekenkamer negeert motie gemeenteraad
AlgemeenSCHERPENZEEL De rekenkamercommissie Vallei en Veluwerand heeft geprikkeld gereageerd op kritiek van de gemeenteraad op haar onderzoek ‘Dienstverlening bouwen en wonen’. De commissie betreurt het dat ze in de opinieronde van 28 april haar werkwijze niet heeft kunnen toelichten. Dat blijkt uit haar reactie op een motie van de gemeenteraad.
De rekenkamercommissie is onafhankelijk en onderzoekt of overheidsgeld effectief benut wordt. De gemeenteraad had de commissie gevraagd een onderzoek te doen naar de dienstverlening bouwen en wonen. Uit het onderzoek bleek dat de klanten best tevreden waren over de dienstverlening. Alleen zagen de politieke partijen in de gemeenteraad, GemeenteBelangen Scherpenzeel voorop, dat er slechts met één klant was gesproken. Dat vonden de raadsleden te weinig. Op 28 april werd het rapport in de opinieronde besproken.
Op 12 mei nam de raad een motie aan dat er extra onderzoek naar de klanttevredenheid werd gewenst. Uit het antwoord blijkt dat de onafhankelijke commissie niet van plan is de motie uit te voeren. In tegenstelling tot een meerderheid van de raad vindt de commissie dat ze haar werk goed heeft gedaan. ‘In de vergadering van uw raad is op 12 mei een motie aangenomen naar aanleiding van het rekenkameronderzoek Dienstverlening bouwen en wonen. Het eindrapport van dit onderzoek hebben wij in januari 2022 aangeboden aan uw raad. Wij zijn niet in de gelegenheid gesteld om de resultaten van het onderzoek in de opinieronde van 28 april toe te lichten. Dat betreuren we; het is namelijk een gebruikelijke werkwijze dat we de resultaten van een rekenkameronderzoek in een raadscommissievergadering of opinieronde voorafgaand aan de besluitvorming in de raad toelichten en eventuele vragen beantwoorden,’ schrijft de voorzitter van de commissie Jan van Zomeren.
‘In deze opinieronde hadden we de wijze en de uitvoering van het onderzoek kunnen toelichten. We waren dan ook verrast over de motie, waarvan we voor het eerst hoorden tijdens de auditcommissievergadering van 31 mei.’ ‘In de motie wordt gesteld dat het klantperspectief in het onderzoek onderbelicht is gebleven. Wij hadden graag in de vergadering van 28 april willen en kunnen toelichten hoe wij het klantperspectief in het onderzoek hebben betrokken. We hebben het klantperspectief mede onderzocht aan de hand van klantervaringsonderzoeken van de Omgevingsdienst en vier bezwaarschriftendossiers.
Hieruit kwamen geen misstanden naar voren en de uitkomsten waren zodanig dat wij aanvullend onderzoek onder inwoners niet nodig achtten. Naar onze mening zou dat geen nieuwe inzichten opleveren,’ aldus de commissie. ‘Daarnaast staat in de motie dat de rekenkamercommissie het klantperspectief nader zou moeten onderzoeken zonder dat dit extra kosten met zich meebrengt. Zoals hierboven aangegeven, hebben wij aanvullend onderzoek naar het klantperspectief niet zinvol geacht.’
‘In de eerstvolgende auditcommissievergadering onder leiding van Maarten Zwankhuizen in november gaan wij graag met uw auditcommissie in gesprek over onderwerpen voor toekomstige rekenkameronderzoeken. In deze vergadering zullen we ook nog een toelichting geven op de resultaten van het rekenkameronderzoek naar ‘dienstverlening bouwen en wonen’.’
‘Wij hebben aanvullend onderzoek niet zinvol geacht.’